P2P在中国被 “掰弯” 不能怪在监管头上

近期，P2P监管话题又喧嚣尘上，无论是官方还是行业内，听到最多的呼声就是加强监管。据传银监会下的普惠金融部已完成P2P监管草案，其中有对网贷行业准入门槛的限制，最低注册资本为3000万元。这种高门槛的设置真能降低网贷行业的风险吗?是防范风险的最好方式吗?在回答这个问题之前，让我们先来看看P2P网贷行业产生的原因及其风险机理。

　　P2P网贷最初产生于美国，迅猛发展于中国。P2P网贷的产生在于通过互联网，借贷行为可以比传统模式更为便捷，可以服务于传统金融难以触及的社会人群，而即便是在美国这样一个银行业充分竞争和市场化的社会。这是由市场内在需求所驱动的新商业模式。但是P2P行业在中美两国的发展确是冰火两重天，在美国不温不火，在中国却得到飞速发展，无论是在平台数量上还是在交易额上，都呈现出井喷式发展。这是为什么呢?

　　原因在于美国的金融业远比中国发达，市场化程度远高于中国。由于中国社会长期处于一个垄断的金融体制的环境之下，这些国有金融机构所提供的金融服务根本没法满足人们的金融需求。高度垄断的金融体制抑制了人们的金融需求。中国的互联网金融恰恰是强烈的金融需求对垄断体制突破的结果。这是市场的胜利。当然，目前互联网金融的规模相对传统金融来说规模还很小，但相信，在不远的将来，互联网金融将真正颠覆高高在上的传统金融业。

　　P2P网贷在突破垄断的金融体制时，自身的很多问题也被暴露出来，比如不断有跑路平台出现。但作为一个新生的事物，这本是正常的发展生态，拥有自由竞争机制的自由市场无时不刻在考验着这些平台。政府根本不必对此大惊小怪。当然，一开始便以虚假标的来骗贷的平台，已经是侵犯投资人财产权的违法行为了，自然有法律来惩罚。不需要政府搞“一刀切式”的监管。这种监管非但不能有效地降低P2P网贷行业的风险，反而会阻碍网贷平台对风险的抵御能力，削弱网贷行业的自由竞争机制。

　　很多人说美国的“纯线上模式”不符合中国的国情，因为中国的征信体系远没有美国发达。这当然是事实，但很少有人去思考为什么中国的征信体系没有美国发达和完善。这背后深层次的原因和逻辑是中国高度垄断的金融体制阻碍了中国征信体系的发展。也就是说垄断性的金融体制要为今天存在高度风险的P2P网贷行业负责。这就是今天P2P网贷行业的风险机理。理清了这个逻辑，我们就不会为普惠金融部起草的P2P网贷行业监管方案拍手叫好了。在面对较高风险的网贷行业时，监管部门想的不是破除高度垄断的金融体制，而是更进一步的高压监管牢笼。3000万的市场准入门槛等监管措施能产生一个真正和谐的市场秩序吗?显然答案是不能。

　　监管，叫起来容易，实施起来却能产生一系列问题，比如寻租，比如阻碍市场机制的正常运转。天底下最好的监管是竞争对手的监管，是市场的监管。制造业如此，金融业也如此。

服务电话：400-027-1783
客服QQ：2944941419