在火电厂烟气脱硝方面，也同样没有逃脱烟气脱硫的命运，由于NOx污染形势严重;加上也是缺乏技术储备，在国家限期治理的压力下，由发达国家开发的选择性催化还原法(SCR)烟气脱硝技术在我国火电厂脱硝方面仍然占据着90%以上的市场，就是所使用的SCR脱硝催化剂的制造技术，都在使用国外的专利技术。
再看一下机动车使用的三元催化剂，据说，国内的前十大制造厂家，只有一家完全没有国外的背景，其余9家都是国外公司或合资合作企业。
其实，并不是我们国家的科技人员没有技术开发能力，主要是重视不重视的问题。
举一个例子。氧化镁脱硫技术其实比现在普遍使用的石灰石-石膏湿法具有不少优势，它脱硫效率高，吸收剂利用率高且可以循环使用;它不像大湿法会产生大量的石膏(至今利用率低)，它的副产物是基本无机化工原料——硫酸。那么为什么没有大量推广应用呢?它存在的关键问题就是SO2的氧化问题。因为按照原先的工艺设计，脱硫产物应该是亚硫酸镁，亚硫酸镁经过煅烧产生的SO2可以制硫酸，而生成的氧化镁又返回去脱硫。但是如果控制不好生成了硫酸镁，那就很难再循环利用。仔细分析起来，技术关键就是如何解决SO2的氧化或者说如何杜绝生成硫酸镁。如果在保证研发条件的情况下，这个问题应该不难解决吧!况且在我国云、贵高硫煤产区已经有成功的运行案例。
为此我呼吁：我们的VOCs治理技术不能再被洋人占领了!
可是目前的路子感觉仍然在沿着脱硫脱硝的路子走!主管部门一直强调的是建立法规，制定标准，强调发展检测手段，但是很少见到有强调加强治理技术研发的。尤其是对重点行业实行VOCs污染排放收费制度，这样必然促使企业把VOCs治理市场迅速向国外开放!
当然，引进国外的先进技术进行消化吸收是必要的。但是，目前国外治理VOCs的技术与国内相比并没有多大的差距。国外所具有的VOCs末端治理技术：比如冷凝法、吸收法、吸附法、催化法、生物法等，我国的技术人员基本都已经掌握了，只是还缺乏一支真正掌握治理技术和工艺的强大的技术队伍和高水平的治理企业，更缺乏对新技术的研发。因此，在具体实施上缺乏系统、全面的组织。显得好像国外的技术比我们先进，于是很多有实力的污染企业总是把眼睛盯着国外。为了治理达标，不惜花重金从国外购置所谓的先进设备。
目前，西安绿槐科就正在组织开办“挥发性有机物(VOCs)污染治理与监测技术”系列培训班，重点开展VOCs监测和治理技术的培训，收到了很好的效果，在一定程度上满足了当前VOCs治理行业能力建设的需求，促进了我国VOCs治理产业的良性发展。